Les séries télévisées : L'avenir du cinéma ? (2e édition)

Le caractère terrestre du mélodrame n’en fait pas un affrontement psychologique : le bien et le mal, s’ils sont incarnés par des individus partageant notre quotidien, représentent en même temps des forces sociales qui luttent durement l’une contre l’autre. Le strive against tragique entre dieux et démons se métamorphose en une bataille pour los angeles définition du lien social où l’individualisme et l’avidité s’opposent à l. a. vertu. Comme on le comprend, le nœud mélodramatique s’articule autour de codes mondains (contrairement à los angeles tragédie). Il importe donc que ces codes soient parfaitement et rapidement identifiés par le spectateur. Le mélodrame est donc emphatique par nécessité narratologique et non par goût. Ainsi, les lourdes machineries déployées par le spectacle mélodramatique, comme les monologues enflammés et pathétiques des différents personnages, ne sont pas des ornements malencontreux, mais les formes les mieux adaptées aux enjeux narratifs du mélodrame (p. 41-42). De même, Brooks montre que ses péripéties principales sont associées à los angeles reconnaissance des protagonistes : parce que le malentendu preliminary provient d’erreurs d’identifications, les dévoilements identitaires successifs sont indispensables. Ils sont les moments privilégiés de l. a. transmission de l’émotion, dont dépend l’implication du spectateur dans le récit : le mélodrame essaie de créer une relation d’empathie sentimentale entre personnages et spectateurs, qui procure au style son mode d’existence théâtral propre, sa vraisemblance particulière (p. 82-83). Peter Brooks insiste sur los angeles fonction sociale du mélodrame : il est pour lui � le primary mode de l. a. découverte, de l. a. manifestation et de l’efficacité de l’univers ethical fondamental à l’ère de los angeles désacralisation » (p. 15). Le mélodrame se déroule certes dans un univers très quotidien. Mais ses enjeux n’en sont pas diminués pour autant : le mélodrame ne constitue pas une forme fictionnelle subalterne ou médiocre mais une tentative pour répondre aux changements sociaux en cours. Cependant, le drame théâtral ne parvient pas tout à fait à oublier complètement los angeles logique tragique : il aurait, selon Brooks, finalement échoué à constituer une représentation complètement appropriate de l’époque nouvelle (p. 95). Le roman populaire qui s’en encourage et lui succède s’avérera plus efficace. l. a. brillante démonstration de Brooks ouvre l. a. voie à une compréhension d’ensemble des développements littéraires du xixe siècle. Une examine complète, very unlikely à mener ici, montrerait, en suivant Brooks lui-même, que le roman gothique pourrait facilement être considéré comme une model sombre de l’imagination mélodramatique (p. 50-52). Puis une lecture attentive des premiers romans d’aventures, ceux de Walter Scott (Ivanhoé) et de James Fenimore Cooper (Le Dernier des Mohicans), révélerait des affinités et des similitudes entre leurs œuvres et les features du mélodrame décrits plus haut. Il est en effet assez facile de retrouver chez Scott ou Cooper toutes les marques du récit mélodramatique.